Ник Перумов: Мы вышли из «шинели» братьев Стругацких

Известный писатель создает свои миры в свободное от занятий биофизикой время

Фэнтэзи — один из самых привлекательных жанров современной литературы. Он сочетает в себе черты фантастики, сказаний, эпосов, мифологии. Другими словами, это удивительное повествование о том, чего никогда не было, нет и быть не может. А одним из самых успешных в этом жанре в России является писатель Ник (Николай) ПЕРУМОВ, автор романов «Череп на рукаве», «Империя превыше всего», «Не время для драконов». Его литературный дебют был весьма рискованным: преданный поклонник Толкиена, он написал продолжение «Властелина колец» — «Кольцо Тьмы». В последние годы Николай работает биофизиком в Америке. На последнем ежегодном форуме фантастов «Роскон» он получил звание «Самый популярный фантаст 2003 года». Там же состоялась официальная премьера второго тома его «Войны Мага» — «Миттельшпиль». Накануне выхода книги корреспонденту «Труда» удалось поговорить с писателем.

- Ник, вы причисляете свои произведения к фэнтэзи или к литературной сказке?

- Скорее, к литературной сказке. Фэнтэзи — простая калька с английского термина, которую, есть грех, я и сам частенько употребляю. Еще с XIX века литература в России, к сожалению, воспринималась почти исключительно в аспекте «борьбы за народ». И хотя Пушкин создал «Руслана и Людмилу», а Гоголь — «Вечера на хуторе…», общего жанрового названия для них так и не появилось. Добролюбовы и Писаревы были заняты чтением нравоучений авторам да критикой за «отсутствия общественного содержания». В Англии развивалась и крепла традиция литературной сказки (лорд Дансени, например), ничуть не мешая критическому реализму. Из фантастики XIX века мы можем вспомнить разве что Афиногенова — его «Жар-птицу» да юношескую поэму Некрасова «Баба-яга».

Было, разумеется, и еще что-то, но сейчас это интересно только специалистам. А потом традиция и вовсе прервалась. На долгие десятилетия литературная сказка стала средством «воспитания подрастающего поколения в духе передового советского искусства». Там тоже появлялись шедевры, но они целиком и полностью прописались в нише детской литературы. Когда пала цензура и стало возможно печатать все что угодно, у нас не оказалось своего, русского термина для литературного произведения, повествующего о другой реальности, построенной на принципах объективного идеализма (определение С.Логинова). Есть разве что неуклюжий мутант «роман-сказка», но слово «сказка» в русском языке имеет совершенно иное значение. Не называют же «Властелина Колец» сказкой.

- Вы как-то сказали, что все современные российские фантасты вышли из «шинели Стругацких» и дело лишь в том, куда они потом направились. А куда пошли вы?

- Действительно, практически все ныне пишущие фантасты в 70-80-е читали прежде всего братьев Стругацких — флагманов «новой фантастики», которые едва ли не первыми дерзнули писать не о телеуправляемых тракторах и кознях злых буржуинов, а про «обычных людей в необычных обстоятельствах». И вот именно эти «необычные обстоятельства» и определяют, в какую сторону направляется автор этого жанра. Кто-то строит строго научные модели возможного будущего и шарахается от магии как от чумы. Кто-то, напротив, создает совершенно невероятные и невозможные с научной точки зрения миры, но, поскольку там нет сакраментальных эльфов, гномов и драконов, подобное считается научной фантастикой, хотя науки там ни на грош. Мне лично всегда не хватало в советской (да и зарубежной переводной) фантастике 70-х ощущения сказки, отрыва от реальности, противопоставления человека и надчеловеческих, божественных сил. Оставался не востребован, с моей точки зрения, богатейший потенциал легенды и мифа, а ведь именно этот язык первым изобрело человечество для отображения волновавших его моральных дилемм. Я сам начинал с фантастики — пытался подражать Лему и тем же Стругацким. Пока не попробовал «на вкус» фэнтэзи и не понял — это мое! Так что, отвечая на вопрос «камо грядеши?» — могу сказать: направился в сторону все-таки фэнтэзи, литературной сказки, где автор ничем не скован, кроме поставленных им самим условий.

- Как вы оцениваете свое вольное продолжение Толкиена?

- Мое «Кольцо» — полемика с первоисточником. Я быстро понял, что писать классическое продолжение нельзя. Только сам автор способен качественно проделать такое. Поэтому возможно только альтернативное Средиземье. Мои же оппоненты, игнорируя все это, судят книгу «по соответствию Толкиену». Но я не Толкиен. Мне говорили, что я не имел права вводить «новые сущности», которых не было во «Властелине кольца», менять моральные оценки. То есть, по мнению моих оппонентов, я должен был стать вторым автором «Властелина колец». Но зачем нужен второй, когда есть прекрасный первый?

- Чем вас так привлекают объемные произведения: эпопеи и сериалы?

- Мне нравятся истории с продолжениями. Люблю, чтобы в тексте были подробно проработаны образы и сюжетные линии. Чтобы был настоящий иной мир. Когда все концентрируется только вокруг «идеи» книги, мне это не нравится. Если весь «смысл» можно вложить в две строчки, зачем писать целую книгу? Обойдемся цитатниками, как у председателя Мао, или сборниками афоризмов. Мне нравится погружаться в фантастический мир, и я в первую очередь пишу для собственного удовольствия.

- Вам приходится сталкиваться с выпадами, что, дескать, авторы фэнтэзи пропагандируют насилие?

- В мой адрес уже было столько выпадов, что я оставил попытки их классифицировать. Однако мы привыкли слышать упреки не только в пропаганде насилия, но и в «отрыве от реальности», в том, что фэнтэзи — «удел эскапистов»… И хотя говорится, что брань на вороту не виснет, а собака лает, но караван идет, скажу все-таки: показ насилия как такового никогда не входил в задачу тех, кто пишет фэнтэзи (если уж пользоваться этим неуклюжим термином). Более того, этот жанр основан на «справедливости Силы». В народных сказках великая сила практически всегда была связана с праведностью, с правотой героя. Илья Муромец в былинах сокрушает вражьи рати в огромных количествах, покрывая все поле мертвыми телами, однако никому не приходит в голову упрекать народные сказки в пропаганде насилия.

- Ник, а ваше американское руководство в курсе, что сотрудник их лаборатории — известный писатель?

- Нет. В Америке частная жизнь — священна. О ней не принято расспрашивать. Чем и как ты живешь вне службы — твое личное дело. Все, что от тебя может требовать руководство, — вовремя приходить на службу и хорошо выполнять свою работу.

- Ваше увлечение медиевистикой помогает в творчестве?

- Конечно. Большинство своих произведений я помещаю именно в средневековую атмосферу. Люблю это время. Оно было жестоким, но и куда более свободным, чем наше. Тогда мир не знал ни паспортов, ни виз, и смелый человек с мечом в руке мог добиться многого. Конечно, повседневная жизнь тогда была полна тягот и продолжительностью не отличалась. Человек оставался один на один с недугами. Однако за повышение комфорта и удобств в XX веке человечество заплатило, как мне кажется, непомерную цену.

- Как, на ваш взгляд, будет развиваться жанр, в котором вы пишете?

- Российская фэнтэзи, сняв первый, самый доступный слой сюжетов, мыслей и образов, как мне представляется, замерла, накапливая силы для нового рывка. Она мне представляется непаханной целиной, несмотря на большое количество книг, вышедших в этом поджанре. Только начинает разрабатываться наша городская фэнтэзи. И, конечно, еще не сказано — и не будет сказано никогда! — последнее слово в фэнтэзи героической, той самой, чье действие разворачивается в иных мирах.

- Как вы относитесь к «перумистам»?

- Это мои самые верные и самые великодушные читатели, готовые мне простить даже неудачи вроде «Армаггедона». Это те, кто поддерживал меня в трудные моменты, на чей суд выношу фрагменты новых вещей. О таких читателях можно только мечтать.

Обсуждение статьи
Lasselion >> Мои же оппоненты, игнорируя все это, судят книгу ╚по соответствию Толкиену╩. Но я не Толкиен. Мне говорили, что я не имел права вводить ╚новые сущности╩, которых не было во ╚Властелине кольца╩, менять моральные оценки. То есть, по мнению моих оппонентов, я должен был стать вторым автором ╚Властелина колец╩. Но зачем нужен второй, когда есть прекрасный первый? А зачем вообще было писать продолжение? 17.5.2004 Nazgul Понятно зачем. Даже скандальная слава дает популярность. Ему нужен был старт — он его и сделал. 18.5.2004 Dgared Надо же, вполне адекватно. «У, как ты заговорил!»©КВН «Утомленные солнцем». Только вот мне действительно непонятно, зачем писать то, что называют «продолжением», пусть даже и «свободным», если пишут «свое»? Все больше склоняюсь к мысли (кстати, и Н.Перумов нечто подобное где-то писал-говорил), что его «КТ» было просто своеобразным экспериментом, в духе «почему бы и не напечатать?» И вот это смешное замечание: «Тогда мир не знал ни паспортов, ни виз, и смелый человек с мечом в руке мог добиться многого.» Какое-то слишком мальчишеское представление о том времени. Это он так «увлекается» историей «средних веков»? 19.5.2004 Dgared В общем, завязал я с предвзятым отношением к нему и его опусам. Из него еще вполне может получиться приличный писатель. Наверное. 19.5.2004 Dgared Все-таки, может, действительно, для каждого — своя литература? 19.5.2004 Прохожий Сущеста, загляните в «Пончик», в ККЗП — там уже всё сказано :). *** Вечер. Занятой отец. Капризничающий сын. - Паап, а правда, что у гномов рост два метра и в плечах так же? - Правда, правда, сынок, иди спать… - Паап, а правда, что хоббиты все свирепые и в мифрильных кольчугах? - Правда, правда, спать иди… - Пааап, а кто такие эльфы? - Гадость это, гадость… Кому «спать» было сказано? …Вот так маленький Перумов и пошел спать… *** Писатель Перумов, бывший биолог, с детства мечтал стать великим режиссером. Как Бондарчук. И поставить эпопею по Толкиену. Только чтобы хоббитов играли Сталлоне, Шварценеггер и Ван Дамм. Hо критик Гаков, большой путаник, сказал ему, что эти актеры уже играли хоббитов в разных фильмах, только никто не догадался, что это хоббиты. Пришлось Перумову новую историю Средиземья выдумывать — под заданные типажи… *** Услышал Перумов как-то, что на языке нолдор приставка per- «полу» означает, и обиделся. И начал на них злостную кляузу строчить. И настрочил… три тома. *** И мн. др. … http://www.kulichki.com/tolkien/ponchik/redbook/anekdoty/k1g19.html 21.5.2004 И из ККЗП же: Человечество делится на две половины: одна из них не знает, кто такой Перумов, другая — его не любит. 21.5.2004 Aranarh Насколько я понимаю, главная претензия, высказываемая по отношению к Перумову — это то, что местом действия «Кольца Тьмы» является Среднеземье. Плагиатор он, стало быть. Отсутствовал бы толкиеновский антураж — все было бы хорошо. Но позвольте, не станете же вы утверждать, что если кем-то уже написан исторический роман о Древнем Риме, то тем самым данная тема полностью исчерпана и никакой писатель больше не имеет права писать произведений, основанных на римской истории (пусть даже о совершенно другом веке и других исторических персонажах)? У вас не вызывает священной ярости то, что многие отечественные фантасты писали и пишут книги по мотивам произведений братьев Стругацких? Почему же тогда Перумов для вас — больная тема? Не лучше ли было бы обсуждать конкретные достоинства и недостатки его произведений вместо того чтобы ломать копья в «религиозных войнах»? А то, право слово, непереносимость Перумова в толкинистских кругах сегодня — не то мода, не то уже идеология. 22.5.2004 Maran Про произведения ничего сказать не хочется — на любителя всё это. Но вот про средневековье… Описания битв просто поражают…своей наивностью, так же как и полная мешанина в вооружении, тактике(типа «хирд», типа «легион», типа «фаланга»). Меня, например, просто поразила в его «мечах» описание сражения хирда и имперских легионов. Особенно описание копий(нет упора, типа для того, чтобы легче? выдергивать и протыкать!!!). Так что его «средневековье» - это так себе.Отсебятина одним словом!!! Ничего общего не имеет с действительностью, в том отношении, что в его средневековье — отсутствует логика! Да и продолжение «мага» больше напоминает, в военном плане, просто…»порнографию»!!! Действия конницы и пехоты ничем не мотивируется, военачальники — просто глупцы, нет чтобы создать препятствия для конницы — нифига!!! А ведь в реальности, см. например «Жакерию», крестьяне соорудили укрепления из земли. Причем этим так напугали Карла Злого, посланного усмирять бунт, что он пошел на предательство своего слова, и тогда не очень ценимого(об этом и об идеологии рыцарства «ваще» Морис Кин очень хорошо написал), для того, чтобы заманить и казнить Гильома Каля(был по всей видимости солдатом, но ведь догадался!!!) Одно правльно — это сказка!! И ничего более!!! Так что претензии и обиды странны. Мне например гораздо интереснее читать про «Мобиногон» или там «битва при Маг-Туиред», можно и «падение дома Да Дерга». В любом случае, если у вас есть фантазия, интереснее - это моё мнение, исторические хроники читать. В плане фантастике — мне больше нравятся Олди, Валентинов, Дьяченки, Дашков. У них, по-крайней мере, характеры выписаны хорошо, да и в плане исторических сентенций у них всё в порядке(интересно какие книги Перумов читает, после которых у него выходит такое «средневековье»:)). А о «героях» лучше не говорить, у них нет даже легендарного пафоса, нет чтобы воскликнуть как Хосров Ануширван:»Я буду львом для гиен и пастырем для слабых и обиженных»!!! Во как, а то, типа — «Я вас всех в сортире замочу,г…….. и т.д. и т.п.» Парень даже не понимает, что чем тревожнее, драматичнее произведение — тем оно интереснее. А у него, как у «американцев», всё равно «хэппи энд». Заговоры получаются с потрясающей ловкостью, герою просто надо вовремя попасться на пути у очень хороших обстоятельств и… Один с мечом против 5-10 соперников и хоть бы хны… Хоть бы ранили — хоть что-нибудь!! 2.6.2004 Emigrant Причина равнодушно-брезгливого отношения к НП со стороны людей, серьезно изучавших Толкина, состоит в том, что его «полемика» с JRRT есть полемика самоуверенного, но, увы, весьма невежественного, студента с профессором, в области многолетних трудов последнего. Студенту и иже с ним может казаться, что он изрекает мысли глубокие и оригинальные, прочим же невольным свидетелям такого «диспута» скучно и как-то даже неудобно. Основной тезис этой своей «полемики», а заодно и свое понимание всего жанра (про который он «сразу понял», что «это — мое», несчастная fantasy…) НП выразил в этой же статье: «этот жанр основан на справедливости Силы». Этим, по сути, и исчерпывается то, что студент имеет противопоставить профессорскому пониманию вопроса, сформулированному в эссе «On Fairy Stories». Боюсь что, попадись Профессору эта «полемика», он бы отозвался о ней крайне невежливо. Претензии Перумова на полемику, на «переосмысление» Толкина — это те самые претензии «космического масштаба», от которых веет «космической же глупостью», по слову другого, уже русского (литературного), профессора, а студент Перумов оказывается верным последователем несимпатичных ему студентов Чернышевского, Добролюбова и Писарева (об этой компании см. четвертую главу «Дара» Набокова — лучше, по-моему, сказать просто невозможно). Дополнительная ирония состоит в том, что и из Стругацких НП понял только меньшую часть, как видно из его другого интервью в данной подшивке, где он рассуждает о «Трудно быть богом». Стругацкие написали эту книгу не ради изображения приключений Руматы, а ради людей («общества») Арканара, а как подошел бы НП к «полемике» с ними — нетрудно догадаться. Так что шинель братьев для НП не то слово, что великовата — он бы и в рукавице их безнадежно заблудился. 7.6.2004 pistol здравствуйте, товарищи. Что ж вы так накинулись на бедного писателя. Вот у вас, например, хватает ярости и усидчивости написать гневные отзывы на сайте, а у него — написать и выдать в печать книгу, а это стоит гораздо большего. Раз уж он так позорит жанр — возьмитесь, покажите ему как надо. Руки не доходят? Жаль, у нас появилась огромная куча качественной литературы в стиле фэнтези. наверное… 9.6.2004 Emigrant Бог с Вами, Pistol, какие гнев и ярость? И причем тут усидчивость — у любого графомана ее хватит на трех писателей. Я же об'яснил, что дело даже не в том, что НП пишет и говорит глупости (да мало ли их снесли бумага и сеть, и еще снесут), дело в том, с каким гигантским апломбом и претензиями он это делает. И потом, простите, либо «огромная куча», либо хорошая литература («качественной» литературу у меня назвать не поворачивается язык, это слово скорее подходит к индустриальной продукции). По части огромной кучи и «качественности» у НП как раз все в порядке :-) 9.6.2004 Emigrant Ох, а куда же делись все остальные отзывы? Их там много было. Непорядок… Небольшой баг, спасибо за сообщение. - Л. 9.6.2004 Dgared (литературоведствующий) Emigrant, позвольте выразить Вам свое уважение! Не желаете ли вы продолжить беседу, дабы выяснить некоторые спорные моменты, в личной переписке? 10.6.2004 Emigrant 2Dgared: С удовольствием, напишите мне «приватное послание» на Форуме, это будет проще всего. Претендовать на какой-либо опыт в литературоведении, к сожалению, не могу :-) 12.6.2004 Troll Нельзя, на мой взгляд, упрекать Перумова в попытки достичь «скандальной славы». Книга стоила популярности, а то что он не хочет называть себя вторым Толкином — это скорее показатель честности. Человек не может продолжить книгу за другого, но может взглянуть по своему на прочитанное. И скажите, что Вам никогда не хотелось написать книгу именно по мотивам прочитанного… А писатель Перумов действительно очень хороший — Таких сейчас по пальцам можно пересчитать! С уважением, Troll 20.6.2004 Lazarus Эх, Джаред, Джаред… И откуда же, интересно, точнее, из какого именно места выйдет из Перумова «приличный» писатель? ;-) Хотя, действительно, приличия у каждого свои. Вон, некоторым же нравится. Даже призывают пойти и написать лучше Перумова. Видите ли в чём дело, pistol, каждый должен заниматься СВОИМ делом, а не множить макулатуру. Перумов вот этого не понял. Я не в курсе какой он там биохимик, но писатель — просто не бей лежачего, даже если абстрагироваться от его плагиаторских замашек. Я до сих пор ещё не встречал ни одного самого поганого перевода с иностранного языка, который бы столь же изобиловал кошмарными речевыми оборотами, как у русскоязычного г-на Пэ. И двадцать пятая авторская редакция почему-то положение дел нифига не улучшает. А testes действительно differ. Многим вон и «Бумер» нравится :-( Впрочем, этой околоперумовской лирикой я уже даже самого себя запарил… 20.6.2004 трахнар Странно, но большинство авторов посланий, не формулируют, с чем, собственно они спорят. НП говорит — я не писал продолжение ВК, они — ваше продолжение ВК содержит много ошибок. НП говорит — мне наравится медиевистика, эддический и толкиеновский миры, поэтому я использую их антураж в своих книгах, они — как вы смеете использовать похожий антураж в своих книгах!!!…и.т.п. Странно, что кто то может не заметить очевидного — трилогия НП НИ В ЧЕМ НЕ ПОХОЖА на ВК — ни жанром, ни философией, ни сюжетом, ни его динамикой, словом кроме слов Хоббит, Эльф и толкиенического сюрфэйса в ней ВСЕ другое. Конечно использование чужих лейблов (хоббит, Валар)может быть расценено как плагиат, но тогда туда же надо отнести существенную (и часто лучшую) часть всей современной литературы , киноискусства и пр.(включая самого Толкиена «грубо надругавшегося» над Младшей Эддой, Беовульфом и др. — ПОЗОР!!!как он посмел!!! ВК совершенно не соответствует реалиям Эдды!!!) Я бы сказал просто — пусть кто может пишет лучше или хотя бы скажет, кто написал лучше НП на фэнтазийном материале. 3.11.2004 Dgared Плагиат тут не причем. «При чем» тут самомнение и глупость. Давайте я напишу книгу про двух сумасшедших, одного наркомана, другого — алкаголика, как они на пару дурят полицию и честных глаждан. одного назову Холмсом, другого — Ватсоном и скажу, что так я «вижу» произведение А.Конана-Дойля, и мой опус — не графоманское дуракаваляние, а «серьезная полемика» и «попытка переосмысления». Кто пишет «лучше» НП «на фэнтезийном материале»? Длинен будет список, и, скорее, будет ответом на вопрос: «Кто пишет лучше?» Попасть бы на его «мастер-класс». Посидел бы, послушал. 24.12.2004 Сергей Да бросьте. Перумов писатель для имбицилов. Им же тоже что-то читать надобно…. 17.2.2007 Александр Сравнивать Перумова и Толкиена — все равно, что сравнивать маляра и художника. Разный уровень. Да, маляр тоже может положить краску ровно, даже красиво — но с художником ему никак не тягаться. Перумов — ремесленник. Возможно, его книги и читабельны — и их хватит на то, чтобы разогнать скуку, когда уж совсем нечего делать — но — не более. Все эти нападки толкинистов на Перумова связаны именно с тем, КАК он дописал мир Арды (который в дописках вообще-то не нуждался — ну да это уже другой разговор). Он подменил мировоззрение Толкиена на свое (кстати, довольно гнилое), извратив ВК так, что почитатели профессора — в ужасе. Тупой боевик — вот и все, что вышло у него из-под пера. Мало этого, он еще и в интервью (кстати, подозрительно многочисленных — платит он им (журналистам), что ли?) представляет себя эдаким «пупом земли», родоначальником, главным вдохновителем и прочая, и прочая, и прочая… Самонадеяный. Самовлюбленный. Самому-то ему критиковать Стругацких можно, а как ему слово поперек сказать — так ни-ни… …много еще хочется сказать — но хвати, а то наговорю тут … 28.11.2007
Добавьте свой отзыв

ВАШЕ ИМЯ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ?

Добавлять стоит только отзывы о статьях. Прочее общение - на форуме. Посторонние сообщения могут удаляться, а их авторы - лишаться возможности оставлять отзывы. Если вам кажется, что на этой странице творятся недопустимые вещи — пожалуйста, срочно напишите мне по адресу и сообщите об этой проблеме. Я постараюсь всё исправить. Спасибо за сотрудничество! Лэймар